REKLAMA
baner_citroen_970x250_C3_18-09-2017

Aktualności, Samorząd

Tunelu nie ma, a już dzieli

Opublikowano 06 października 2018, autor: FP

Mówią, że z rodziną najlepiej wychodzi się na zdjęciu. Z radnymi jest podobnie. Przed ostatnią powiatową sesją nasi samorządowcy z uśmiechem pozowali do pamiątkowego zdjęcia, by później przez godzinę kłócić się o tunel.

Ale po kolei. W porządku obrad znalazł się punkt mówiący o podpisaniu porozumienia powiatu i miasta, w kwestii budowy tunelu pod torami kolejowymi. Chodziło o niezbędną dla inwestycji przebudowę szeregu ulic i skrzyżowań w najbliższej okolicy przejazdu. To nie pierwsza tego typu uchwała. Już wcześniej powiat deklarował, że sfinansuje koszt np. dokumentacji.

Nowy projekt zakładał, że powiat wypłaci odszkodowania za przejęte grunty (1,2 mln zł) oraz przekaże miastu dwie dotacje po 1,5 mln zł każda. Wszystko w latach 2020-2021. – To porozumienie rozwiązuje podpisane wcześniej dwa porozumienia ? wyjaśniała na wstępie skarbnik powiatu, Ewa Matyla.

Dwóch liderów to za dużo?

Dyskusję rozpoczął radny Grzegorz Zwarycz, który dziwił się, że powiat ma przekazywać miastu coraz większe kwoty na coraz szerszy zakres zadań. Dla mnie argumentacja, że Nowa Sól poszła nam na rękę, bo rozłożyła to na raty, to nie jest argumentacja. To powiat powinien być beneficjentem przebudowy tych dróg a nie Nowa Sól – mówił.

– Ta inwestycja pociąga za sobą ogromne zmiany w komunikacji. Tego typu inwestycja powinna być prowadzona przez jeden podmiot, który skupi się na rozwiązaniu tego problemu ? argumentował Wrześniak.

– W ostatnich dniach kadencji załatwiamy naszym następcom cały szereg obciążeń finansowych, które będą krępowały ? włączył się do dyskusji Mirosław Olejniczak. – Podjęcie tej uchwały w takim kształcie wybija z głowy, że będą jakieś pieniądze na inwestycje drogowe. Realizacja zadania na podstawie dwóch poprzednich porozumień nie wyklucza tego. Niech każdy we własnym zakresie przygotowuje to, co jest potrzebne ? mówił.

– Jeśli dwa podmioty będą prowadzić tak skomplikowaną inwestycję, to można po drodze popełnić wiele błędów ? zaoponował Józef Giemza. – Udział powiatu w stosunku do całej inwestycji jest niewielki. Oby tylko doszło do jej realizacji, bo być może to ostatni okres na otrzymanie dotacji ? mówił.

Starosta z kolei podkreślił, że powiat w każdej chwili może odstąpić od porozumienia, bez żadnych konsekwencji finansowych.

A kolejnym radnym, który włączył się do dyskusji został Andrzej Ziarek: – Zgodzę się, że w skali całej inwestycji nasze dofinansowanie jest niewielkie. Natomiast w skali naszych możliwości to już trochę inaczej wygląda ? stwierdził.

Nie chcę przeczytać, że jesteśmy przeciw!

Przedłużająca się dyskusja spowodowała, że głos zabrał wyraźnie poirytowany przewodniczący, Jarosław Suski. – My dziś nie podejmujemy uchwały budżetowej. To pozostawiamy nowej radzie. Istnieje ciągłość funkcjonowania powiatu. My też realizujemy decyzje podjęte w poprzednich kadencjach. Robi się nam tu pomału wiec wyborczy ? złościł się.

– Tak wiecowo to bardziej pan przemówił ? ripostował Olejniczak. – Jakby pan nie słyszał poprzednich wypowiedzi. Nikt nie kwestionuje realizacji tego przedsięwzięcia. Pojawia się natomiast zmiana reguł. Chęć współpracy istnieje od półtora roku! – mówił.

– Nie chciałbym przeczytać w prasie, że jacyś radni są przeciwni budowie tunelu. Jesteśmy za tym, głosowaliśmy za tym. Mamy niejasność co do tej uchwały i co do zasad wzajemnej współpracy ? podsumował Ziarek.

Kłótnia trwała jeszcze dłuższą chwilę. W międzyczasie okazało się, że radni nie otrzymali nawet kompletu dokumentów, nad którymi się spierali. Błąd ten szybko naprawiono podczas krótkiej przerwy.

Godzinne utarczki słowne skwitowała, nieco filozoficznie, członkini zarządu Łucja Wojewódzka. – Nigdy to co dzieli, nie buduje. Swoją wcześniejszą postawą daliśmy dowód, że potrafimy się dogadywać.

Krótko później przegłosowano wniosek o zamknięcie dyskusji, a następnie samą uchwałę. Dziesięcioro radnych było za, przy sześciu głosach przeciwnych i trzech wstrzymujących.

Napisz komentarz »